问题解答（十三）

问：

我想请教你我的一个想法。
“信，而为恶。不信，而为善。”
这两者的罪，是一样的吗？

 

 

答：

基于你的问题，“信，而为恶。不信，而为善。”这两者的罪是否一样？或许我之前答得不够仔细，我现在尝试深入解释一下。

 

从我的观念来看，“信，而为恶。”有两种意思。（一），我信了，但还是和未信以前一样，没有悔改，并继续故意为恶。（二）我信了，但因为我还在成圣的过程当中，所以虽然悔改了，却偶尔还是会因软弱而行恶。如果是（一），逻辑上不成立，因为信了难道还不悔改，继续为恶？那根本不是真正信嘛。信了就是不为恶，会为恶就是不信，就这样简单。如果是（二），情有可原，他深知犯罪是错误的、是痛苦的，但由于一时灵命上的软弱，以至于不小心再犯罪。那么虽然他“信，而为恶”，但他事后会痛哭流涕，再次认罪并立志悔改，神会赦免他的。因此“为恶”的定义有必阐明一下，（一） 是故意犯罪的那种“为恶”，（二）是不小心跌倒犯罪的那种“为恶”，两者动机不同。

 

因此，如果是第一种的“信，而为恶。”那么它和“不信，而为善”是一样的，两者都不是基督徒，因为都没有信主。既然没有信主，所以都不得救。如果都不得救，用你的话来说，罪是一样的。但如果是二种的“信，而为恶”，那么他是基督徒，所以虽然犯罪，但他会诚心认罪悔改，因此还会得救。如果会得救，那么在这种情况下，“信，而为恶”比“信，而为善”还好。

重点在于：

（一）只要是不信的，不论你犯多大的罪恶，或是做尽多大的善事，终究不得救。

（二）只要是信的，就不会故意为恶，如果还会故意为恶，那么就是未信的。竟然未信，同样是灭亡。

（三）信的，一定是得救的，所以不会为恶，虽然偶尔会不小心为恶，但却会诚心认罪悔改。

 

那大问题来了，最令人难以接受的问题来了，我想有必要交代一下。那就是“不信，而为善”竟然不得救？那他不是很可怜？他做尽善事，却只因为“不信”就不得救？照圣经的话，我要很遗憾的说是的。你不要觉得奇怪，首先要先问自己一个问题，“行善、做好事就可以得救或上天堂”这句话是谁说的？你说的？人说的？还是神说的？神并没有说，凡是行善的都可得永生，可见这“行善得救”只是人类一厢情愿的迷信罢了。因此在基督教的拯救观里面，是全然否定人可以靠着自力得救，除非神亲自赐下恩典给我们，不然我们永远沉沦。

 

我们究竟凭什么说我们可以靠着行为来得救呢？如果行善就可以得救的话，从另一个角度来说，神是可以被善行给贿赂的。或许有些人觉得这句话说得太过分，不过你认为你的善行可以达到神的标准？那是你的标准还是神亲自对你说的标准？神是义的本体、善的本体，不论你如何做，你永远不能达到神的那种标准，如果你认为你可以，那么已经是犯了自大，自大还敢说自己是能达到全善的境界？因此不论你行的多好，做尽天下善事，你不信耶稣基督，不接受他做你救主，你永远无法得救。在次提醒：你们得救是本乎恩，也因着信，这并不是出于自己，乃是神所赐的，也不是出于行为，免得有人自夸。（以弗所书2章8节）。

 

再探讨下去，所谓“人为善，实伪善。”为什么？如果你认为“行尽善，终灭亡”很不公平的话，表示你行善有一个动机，那就是要得救，不然就是期望“善有善报”，希望你给别人好处过后，自己也能从别人得到好处。你行善有一个自私的目的就不是真行善了，而是行伪善啊，行善就是不存在任何自私的动机才是真行善啊。有没有人行善是没有自私的动机啊？有没有单单出于怜悯的心的？有没有单单出于认为行善是身为人的责任的？我不敢讲没有，不过有的话我相信是少之又少。若我看到那种人我会感到非常可惜，也感到惋惜，一定会快快劝他信主。基督教里，善行不是得救的“因”，而是得救的“果”，唯有信才是得救的“因”，所以“信为因，善为果”。不知这次有没有回答到你的问题？

 

 

P/S：这是本人于17/04/10在Facebook所作出的解答