问题解答（十）

问：

如果上帝是全能的，那他能不能造一个连他自己也举不起的石头？？
如果他能造，就说明他举不起那石头。所以不是全能。
反之如果他不能造，那他就不全能啦。

 

 

答：

这问题始见于中世纪，称之为“全能悖论”或“全能上帝悖论”。这悖论要点是以矛盾律证明上帝不是全能者。如题所见：全能的上帝能造一个祂自己举不起的石头吗？一个看似聪明的人问了这问题，无数的傻瓜就依样画葫芦：祂能造一个祂进不去的房子吗？祂能造祂听不见的声音吗？祂能造祂看不见的东西吗？等等。。。神给人类自相矛盾与复制能力真是惊人，这类的问题就永无止境的问下去。

 
按照逻辑学的排中律或无矛盾律来回答这类问题，可以简单地证明，无论祂能够，还是不能造出祂举不起的石头，祂都不是全能的，因为能造出，就不能举起；不能造出，不言而喻，祂就更不是全能的。前后两个“能”互相否定对方的能力，结果没有哪个“能”真实存在。自以为是的人们可以骄傲地宣称：没有全能者，证毕。

 
这让我们想起某个在小学时听的故事。话说，楚国有个卖盾和矛的人，赞誉道：“我的盾坚硬到什么程度啊，没有什么可以刺进去的。”又赞誉他的矛说：“我的矛锋利到什么程度啊，没有什么东西刺不进去的。”有的人就说：“用你的矛刺你的盾，会怎么样？”那人无言以对。没有什么可以刺得进去的盾和没有什么刺不进去的矛，不可能同时在世上存在。

 
别忘了，人可是按着上帝的形象造的，且堕落了。所以要用我们有限的理性去思考无限的上帝可是难上加难。逻辑，乃是上帝所造的。造逻辑的上帝，岂能被逻辑所限制？造逻辑的上帝，一定是超逻辑的。所以有很多逻辑上不可能的事情，在上帝可是轻而易举。（耶稣看着他们说，在人这是不能的。在上帝凡事都能。马太19：26）

 
然而，这问题本身就有问题。可能你们中间有些人可以感觉到这问题本身就自相矛盾，但到底错在哪里，却又说不清楚。下面，就让我们一起用逻辑来思想它到底哪里出错。

 
首先，我们可以把这些问题归纳一起。什么石头啊、房子啊、声音啊、或是任何东西，无非就是要问：全能的上帝能做祂做不到的事情吗？我现在告诉你们，“不能！”换句话说，全能的上帝不能造一个祂自己举不起的石头，祂不能造一个祂进不去的房子吗，祂也不能造祂听不见的声音。。。。
 

哈，这下你乐啦！证明上帝不是万能的啦！而且给人感觉从“无所不能”变成“无能”了！你开心啦？？！且慢，且慢。。。再仔细想想。。。“祂不能做祂做不到的事情。”什么意思？这就像我们在数学里面学的，负负得正的效果。“1-（-1）=1+1” “祂不能做祂做不到的事情”就说明祂是全能的上帝。

 
全能的上帝还有很多祂做不到的事情。例如：上帝不能撒谎、上帝不能欺骗、上帝不能出尔反尔、上帝不能不公义、上帝不能背负自己、上帝不能以无罪的为有罪，以有罪的为无罪、只有在基督里面，祂用义者代替不义者，才把我们带到称义的地步。上帝有太多事情不能作，因祂的本性是祂自由的约束。上帝不能作不义的事，因为祂是公义的神，祂的公义成为祂可能不公义的约束。

 
如果上帝不是在这个原则之下、这个定义之下，被认为无所不能的，那么，什么叫作上帝的全能？上帝的全能与祂本质配合的时候，一切美善的恩赐从祂来的。所谓上帝的全能，就是一切的善与圣的能力是从神来的。

 
如果你读到这里，你还不明白，或是一知半解，那我再换个方式讲讲。我现在给你做一年级的数学题，一年级的考卷。很简单吧？在这件事情上你算得上是“全能”吧？不管我把问题怎么变，把问题怎么出，只要是一年级的问题，你都可以答。
现在我问你，“你可以拿满分吗？”
“可以！！”
“那你可以拿零分吗？？”
“零分？可以啊！！”
“50分呢？”
你就看看那些题目，共有一百题。“可以啊！我答50题，另外50题不答。”
“60分？70分？83分？”
“都可以！”
我再问“那你可以拿一百分，同时又拿零分吗？”
现在你懂了没有？问题本身就有问题！因为你在这事情上是全能的，你能拿任何的分数，但不能同时拿两个分数。同理，上帝可以造任何重量的石头，祂也可以举起任何重量的石头。所以祂是全能者。

 
根据“爱因斯坦”[*注一]所说的“没有人能够很肯定地说上帝是全能的，除了那个历史上死了而三天后又复活的耶稣。”，我在这里做“第二个人”，宣称上帝是全能的！还是很肯定的说！为何我知道？因为耶和华自己显现向人说，祂也亲自启示人，让人记载在圣经里。（所以我并不是“第二个人”讲的啦！！）

 

 

*回应：

各位新年蒙恩！哈哈..看到了有趣的问题以及精彩的解答。

 
想说“无名”[*注二]真的问了一个很顽皮的题目，不知道那哪里听来的还是自己想的，不过很多人问过就是了，当然我本身也曾想过，哈哈…就如ongphin[*注三]所说，这个题目从中世纪就开始了，被称之“上帝悖论”，稍微懂些历史或哲学可能就知道了。

 
上帝能不能造一个他自己举不起的石头？正如ongphin所说，这问题本身就有问题，它非理性又不逻辑。请容许我在这里kepo一下，让我分享我对这问题的思想心得，或许可以当作ongphin的补充或衍生思考吧。

 
我也说这个问题不合逻辑，为什么呢？我用数学来比喻（我念数学系的），就像set theory一样。如果有一个set 叫作“全能”，那么set A’就是“非全能”。那么现在无名的题目就有如要同时拥有两个set的属性，即所谓两个set的“intersect”。现在我问你，set A intersect with set A’ equal to ? 答案是“没有”。我也用一个很多人用过的比喻：你能画一个非常圆的三角形吗？或六个角的四方形吗？甚至我更顽皮的说，请你画一个不是形状的形状。不过我觉得ongphin的“你能同时拿0分又同时拿100分吗？”比喻最好，非常容易明白。

 
上帝是理性的本体，是逻辑的创造者，所以上帝不可能是反逻辑又反理性，不过以我们的理性和逻辑的程度来衡量的话，上帝是超理性又超逻辑的，所以不要乱乱认为我们的理性和逻辑是可以完全用来了解上帝，我跟你讲这是不足够的。很多时候，当我们以为我们可以用我们的理性和逻辑来思想超理性和超逻辑的上帝时，我们反而就开始陷在反理性和反逻辑里，这是很大的讽刺。

 
当有人问这类问题的时候，我很想不用理性和逻辑来和他们讨论，因为这个问题一开始本来就不合逻辑、不合理性嘛，所以根本就不能用理性和逻辑来回答。如果有人问我同样问题，我想我可能会回答，上帝无所不“能”，当然“能”造一个他“不能”起来的石头，但由于上帝无所不“能”嘛，所以他又“能”举起他“不能”举起的石头。我不知道你听懂没有？你如果以你不逻辑的逻辑来问问题，我也可以以你同样不逻辑的逻辑来回答你，结果到最后就变成没有意义了。

 
话说回来，如果我们“硬要”来用“逻辑和理性”来“认真思考”这个怪问题，我们就会陷入一些限制，就会发现我们的理想和逻辑是有限的，就算真的有结论但那结论肯定是不健全的。现在我就带领大家来稍微思考思考，当作是新年期间的脑力激荡吧。

 
大家都知道“无限”吗？数学里的“无限”，infinite，就是躺着的“8”。好，现在我们知道上帝的创造能力是“无限”大，而上帝的举重力也是“无限”大，那上帝能不能造一个他不能举起的石头呢？我们可以说“能”，也可以说“不能”，因为说那一个都可以解释的通，也符合我们所谓的理性和逻辑。

 
怎么说呢？我问大家，“无限”除以“无限”等于多少？有3个可能性。就是1，0，“无限”，如果有学过数学的limits就可以了解了，不过我稍微解释一下。等于1是根据“algebra x divide algebra x equal to 1”的理论，就像1/1=1，325/325=1，9753645/9753645=1，所以“无限”/“无限”=1。等于0是根据“任何号码被无限除都等于0”的理论，而等于无限是根据“无限被任何号码除还是等于无限”的理论。因此这里要带出来的是，此“无限”非彼“无限”，可能此“无限”胜过彼“无限”，也可能此“无限”输过彼“无限”。

 
如此一来，你可以说上帝创造了一个他不能拿起的石头，只是因为他“无限”的创造力，胜过他“无限”的举重力，不过神的举重力还是“ 无限”大，反之亦然，只不过他的“无限”举重力胜过他“无限”的创造力，但上帝的创造力还是“无限”。你懂了吗？照这样我们又陷入了把神的“无限”能力分成不同程度，不同等次，不同分别，结果又会衍生另外古里古怪的问题。

 
其实这个以“无限”来解释的本质，和“上帝能举起他不能举起的石头”相似，只是在“无限”能力的定义上作手脚，所以很多时候人们只是很喜欢以自己的定义来讨论上帝的能力。神不能撒谎，他不能作违背他圣洁的道德本性，我们不能因此就说，“看！上帝不是无所不能”。如ongphin所说，“上帝不是在这个原则之下、这个定义之下，被认为无所不能的”若有人因此而开心啦，因为认为神也有“不能”的时候，那么是他用他那幼稚、肤浅、愚笨的思想去定义上帝全能。

 
话再说回来，我们如果硬以自己有限且堕落的理性去思考超理性的上帝时，往往反而会陷入反理性当中，就像我们之前所做的“无限”解释一样。在这里我要说，人想出来的东西，很常有自我矛盾的计时炸弹在当中，时间一到便被更聪明的人揭破，除了神启示的圣经，里面的真理是能经历万世的考验的。

 
我要在这里很肯定地说，上帝肯定是全能的，他的全能是无法用我们有限且堕落的理性来完全理解的。上帝的全能是包括他不愿做那违背他本性的能力，这种全能是圣洁的全能，爱的全能，善的全能，不要硬把违背神本性的事情套在他的全能之上，然后说上帝不全能。我最后也想用blakie的话来说，神有这个必要吗？或更完整的说，神有必要作这件事情（石头问题）来使得自己不是神吗？

 
我相信我的上帝有事情是不能做的，他不能做什么？我的上帝不能使他自己笨过我，我的上帝也不能使他自己不成为我敬畏的上帝，哈哈…

 

 

*注一、注二：论坛成员网名

*注三：汪弟兄论坛网名

 

P/S：

“答”是本人的好友-汪弟兄于18-02-2010在kuchingren论坛的解答，而“回应”则是本人于同日在kuchingren论坛对汪弟兄的回答所作出的回应。